제3자배정유상증자는회사의긴급한자금조달필요성이인정되면유효하지만,그렇지않을경우기존주주의비례적이익을침해한다고해석되기때문이다.
노무라증권에따르면일본투자자들의채권투자(잔액기준)중한국비중은0.3%에그쳤다.
그는"운용사인데왜운용사답지않냐,운용사가깐깐하냐,이런얘기도들었는데시간이지나고보니다른회사에비해서는상대적으로안정적인운용도하는장점이됐다"고부연했다.
변재상후보자는서울대공법학과를졸업하고동부증권과살로먼스미스바니증권에서근무했다.미래에셋증권에는2000년입사했다.
금융당국이마련한분쟁조정안이일률적비율로결정되지않는것도어찌보면그러한점이고려된측면이있다.은행이전적으로잘못했다면손실분의100%를물어줘야하고,투자자가전적으로잘못한것이라면단한푼도돌려받을수없다는점에서일견합리적일수도있다.은행과투자자의잘잘못을따져배상비율을매트릭스화한것도고민의흔적이있다.하지만,가이드라인일뿐가급적덜주려는은행과더받으려는투자자가바라보는지향점은완전히다르다.그래서은행이자율배상에나서겠다고결정하더라도시끄러운상황은이제부터시작이라고봐도무방하다.최선의경우는양측이합의해배상수준이결정되는것이겠지만,그렇지못하면금융감독원분쟁조정위원회로가고,그것마저여의찮다면민사법원으로갈수밖에없을것이다.
은행들은금융당국의압박과사회적분위기등을감안할때자율배상에나설수밖에없다는입장이다.
고객을기만하고,설명의무를해태해상품을팔았다면제재받고,손실의일정수준을물어주는것은자본주의금융시스템은물론법치주의에도부합한다.정보의비대칭성이큰고난도상품을팔때은행이더성실하게설명해야한다는강력한책임을부여하는것도그래서다.물론종잣돈을더크게불리는데만온통관심이쏠린투자자들은각종리스크와투자손실시발생할수있는책임문제등에대한은행의장황한설명이귀찮을수도있다.그렇다보니형식적설명과형식적서명절차로끝나는경우가많은것도사실이다.완전판매인지불완전판매인지를구분하기모호한상황들이적지않다는것이다.
지난해국회정무위원회의금감원국정감사에서도금감원퇴직자들이금융기관과대형로펌에대거재취업하는문제가지적됐다.